Форум

А смысл какой? кроп всегда будет проигрывать ФФ. Сходите в магазин, сравните сами

У меня в свое время был такой выбор: полный кадр или объектив. Выбрала полный кадр. Не пожалела

Мммм, один вопрос одинаковые условия летом, в парке. Или в студии со светом. Другой - в помещении или сумерках. Если вы снимаете только днем на улице или в студиях с искусственным светом - кроп очень ок. Если задачи разноплановые - полный кадр выигрывает.
Глупо сравнивать в одинаковых условиях, только если вы не снимаете например предметку всегда в одном месте.

Сергей, смотря для чего хотите ширик -если в храме или выписку снимать -с кропом тесно и темно, тем более в зимнее время!

Ну как обьяснить? Вот есть ножи дорогие, а есть дешевые. Дорогие дольше служат, легче режут, не надо точить...... Но порезаный хлеб на вкус и на вид одинаковый с обоих ножей?

У меня в свое время были одновременно 5дм2 и 7d. Снимала на оба линейку в школе и 1сентября. Что хочу сказать, шумы на семерке значительно выше, чем на пятаке. И на фф картинка совершенно другая, более объемная, что ли. Но семерка была значительно удобнее в плане фокусировки. Надеюсь, что в третьем марке косяки с фокусировкой исправили.

Сергей, картинки точно отличаются, вопрос в том, на сколько вы сами видите эту разницу, и на сколько она для вас именно критична. Совершенно другая перспектива и пластика рисунка у фулфрейма даже при съемке на одни и те же объективы, цветопередача отличается, шумы и куча всего еще. Если захотите привести к одному итогу обработанный кадр с кропа и ФФ, то придется посидеть и попотеть над кропом, вопрос в вашем удобстве и наличии лишнего свободного времени, которое вы можете подарить нудной обработке )))
У меня в пользовании сейчас и кроп (как запасная лежит) и фулфрейм, тестила их еще давно на одних и тех же объективах. Для меня разница очень существенна, как только купила фулфрейм, потестила оба, кроп сразу положила в шкаф на "черный день".
ФФ однозначно лучше, вопрос только в том, что вам по деньгам сейчас выгоднее купить, объектив или камеру+объектив.

Если вы занимаетесь фотографией не так давно, то может и не нужен вам ФФ пока. И по поводу ширика тоже вопрос, хотя смотря какой. Наверное нужен тогда комплект , например 17-40 и 85 (и больше). А когда перейдёте на ФФ будут уже хорошие объективы. А так купите ФФ, и будет у вас только 35... А он не такой уж универсальный.. и не портретник совсем. Да конечно раздница в картинке есть (не уверенна что кто-то будет специально тестить и выкладывать картинки правда).. но не критично для начала. ИМХО - объективы больше нужны.

Чем "полнее матрица", тем больше информации она передает-свет, цвет, объем, да и возмодности полнокадровой камеры больше. Недавно сама перешла на ФФ, довольна очень. Отснимала на 50D 3 года, поняла. что выросла из него, хочется чего-то большего. Возьмите в прокате, не спеша попробуйте-и решите для себя-нужен ли вам полный кадр или еще можно с кропом походить?

Картинки будут разные) у ФФ картинка все таки другая, она как бы объемнее,что ли. Не знаю каким словом это выразить. Кстати, давно интересно такой эксперимент провести для себя. Если время найду завтра, то сделаю 2 таких кадра))

я за полный кадр, разница очевидна! я к сожалению, с планшета, на нем нет фотографий, но лично у меня нет сравнений что лучше! когда сменила 550,600 д на 5д стаааренький сразу увидела разницу, совершенно иначе стал себя вести полтинник 1.8 . купила еще 100мм и вообще радует. единственное у меня фф старый, исо не большое(((

Проводила подобный тест никон 5100 50 1,8 и кадр 700-й 85 1,8 исо уже к сожалению не помню... скажу что параметры были абсолютно одинаковы. Ну в общем как то так) конечно решать вам... но купив объектив радоваться вы долго не будете и начнете хотеть фф.

Правильно говорят. Смотря для чего. Скажу про Canon.
Я фотографирую двумя и кроп и полный. Например в студии можно и кроп. Свет хороший, можно добавить.
А вот крещение, часто приходится, там только полный кадр. Темно, помещение бывает маленькое и т.д.
Картинки тоже разные. Полный кадр с хорошим объективом это почти "плёночные" фотографии.

Спасибо, я все понял! ПОЛНЫЙ КАДР! А потом все остальное. Так и сделаю! Всем спасибо!

Прямо не поленилась и сделала пример, не самый удачный, может, цветочки. Это jpeg. 50мм 2,8 ИСО 800. Снято на Кенон 5ДМарк3 и Кенон 600Д, без обработки. Может поможет вам чем-то...Но от себя, я бы всё-таки полный кадр купила, нежели объектив...

у вас есть в примере любимые фотографии любимых авторов на... кропе?
думаю нет либо их единицы, вывод будет очевиден, когда Вы возьмете в прокат

Помимо картинки, которую можно подтянуть програмно, обратите внимание на такой показатель, как динамический диапазон матрицы. Там, где кроп потерял безвозвратно в белом или черном ФФ даст приемлимый вариант. Посмотрите не наши обзоры на коленке сляпаные, а нормальные со сложными таблицами и графиками.

Этот вопрос у меня стал лет 35 назад. Когда снимал на "чайку3". Она и была кропом. При печати приходилось увеличивать сильнее кадр. Купил зенит, вернее мама купила, думаете карточки стали интереснее? Затем была куча всего, и сф, в том числе. По существу вопроса могу сделать вывод. ИМХО и без обид. Вопрос раскрыт в басне дедушки про квартет. Ты или умеешь снимать, или нет. Здесь приводились примеры Никишина, такие картинки можно снять на мыльницу. Он снимает на лейку, о которой все что смог сказать публично - дорогой фотоаппарат. Просто человек - мажор. Картинки на мой взгляд - слабые. Вернее, они не слабые, они в тренде. Просто мода такая ныне. Мода рулит. Хардкор нынче рулит. Но мода как и девицы меняются. Сейчас мода на инопланетных детей, со светящейся кожей и фонарем в черепе, глаза огнем горят. Вот для таких карточек фулфрейм вообще не нужен. В ник и полутонов то нет. ФФ - это понт для 99% а хороший понт - те же деньги. Кроп имеет площадь матрицы в 2 раза меньше. Система 4/3 имеет аж в 4 раза меньше. Посмотрите на работы Димы Зверева, гугл в помощь. И посмотрите эксивы. Здесь еще обсуждаются темы и про светосильные линзы в студии, например, 85 1,2 это вообще из области фантастики... учитесь, лучше потратить деньги на обучение. И не будет наивных вопросов. Фото - это в большой мере технический спорт. Знания, фундаментальные знания необходимы. Знания композиции - необходимы. И куча других знаний. А ФФ прежде всего - это оторвать объект от фона. Но это лишь 1/15 часть того, как выделить главный объект в композиции. А отнюдь не панацея. Заранее прошу прощения за резкость.

Хороший материал на смежную тему:
Пленка против цифры https://phtaste.com/plenka-protiv-cifry-raund-vtoroj-prakticheskij/

Какую тему старую подняли...
Я даже уже забыла что кто то может не верить что есть разница огромная между кроп и ФФ....
С кропа и кадры то деревянные, не тянутся по цветам, и объем создаваемый одной и той же оптикой странный... Ладно хоть свет ложится одинаково ) Уж про сложные условия молчу... Мне вот сейчас "светит" некоторое время на кроп снимать, так у меня волосы дыбом стоят от этой мысли. Побыстрее бы фф починить.

При таком выборе конечно лучше фуллфрэйм, это доказанный факт.
Но если хочется сравниить, то возьмите в прокат камеру и потестируйте сами со своими обьективами.
Ну или в магазине

Я бы подумал над такой возможностью - Ширик тоже бывает надо ( особенно в условиях квартиры) и купить и ФФ и Ширик - разом на ФФ будет возможно дороговато - так вот я поступил так - ФФ у меня правда был д800 , я докупил кроп + на него Ширик -10-20\3.5 бушное всё, для съёмок на Шу - ФФ мягко говоря не нужен фактически - для Шу хватет кропа ... либо если купите многопиксельный ФФ - то тоже можете спокойно ( если это не кэнон конечно) поставить на него кропнутый ширик - и иметь Широккий угол за смешные деньги... из недостатоков тока один - меньше разрешение ( но на многопиксельных ФФ это не заметно) + не только цена - но и скорострельность - в кроп режиме камеры работают быстрее и буфер держится в 2-3 раза дольше.