Зарегистрироваться    Забыли пароль?       
     Запомнить  скрытый

Форум

все  Разговоры  Фотосессии  Купить/продать  Обсуждение техники  Новоcти  Услуги  Выставки  Конкурсы  Идеи  Хочу критики  Реклама  Вакансии

Субъективный обзор Canon EF 85 1.2 II L
Струтинская Мария  |  2013-02-25 18:21:23
(эту тему видят пользователи: Анонимные, Администратор, Зарегистрированные, Модераторы, Фотографы, Кандидат в фотографы, Члены ДИСФО)
Этот объектив – один из самых желанных в линейке Canon стеклышек. Он давно уже перешел из разряда «просто техники» в высшую лигу и для многих является фетишем, статусной вещью и путевкой в мир шедевров.

Меня очень часто спрашивают об особенностях этого объектива и я решила подвести некий итог нашей с ним совместной двухлетней работы и поделиться им с вами. Хочется уточнить, что моя заметка будет заметкой «техноблондинки» и здесь не будет циферок, разбора кадров на пиксели и прочих технических подробностей, которых полно в сети. Зато в ней будет Повесть о настоящей, взаимной и вечной Любви!

С самого начала увлечения мною фотографией, в снимках других фотографов меня завораживали две вещи. Цвет и объем. И, если с цветом все более-менее было понятно и доступно: Photoshop, как говорится, тебе в руки! – то к нужному мне объему и воздушности я пришла не сразу. Canon 60 2.8, Canon 50 1.4, Canon 85 1.8 – со всем этим получались замечательные картинки, радующие и меня, моих героев и зрителей, но где-то в глубине души я понимала, что это компромисс и раз за разом заходила на страничку Foto.ru с 85 1.2, проводила ладонью по экрану и мечтала о том дне, когда мы сможем быть вместе. Когда частота заходов на эту страничку превысила все остальные посещения сайтов, я поняла, что время пришло!

О! Этот чудесный миг! Килограмм чистейшего счастья у меня в руках! Прошло 2 года и я ни разу не то, что не разочаровалась – я с каждой съемкой влюбляюсь в него все сильнее.
  • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:22:15
    Сначала хочется написать несколько слов в защиту того, что принято называть его недостатками, я же называю особенностями и совершенно замечательно с ними живу.

    1) Да, он большой и тяжелый. Вес больше килограмма. Зато за пару сезонов мои руки и плечи приобрели чудесную атлетическую форму :)
    постоянная ссылка | 
    • K K | 2013-02-26 22:33:50
      Красотка))) Его стоит купить даже только ради накачивания рук)))
      постоянная ссылка | 
  • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:22:59
    2) Возможно, он несколько медленней репортажных объективов. Но, зная эту его особенность, не составляет никакого труда приноровиться к этому. Я снимаю довольно много динамичных сюжетов на него и всегда успешно. Стараюсь делать чуть больше дублей одного кадра. (Процент промахов в динамичном сюжете сейчас составляет около 20%).

    Вы когда-нибудь пробовали сфотографировать мышь? Двигаются они молниеносно, особенно с добычей. Удалось сделать только 2 кадра. Вот один из них.
    F 1.8
    постоянная ссылка | 
  • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:23:32
    Ну и прыгающие/бегающие/летающие дети - тоже нелегкие даже для репортажных объективов сюжеты.
    постоянная ссылка | 
  • Бегека Наталья | 2013-02-25 18:24:00
    Для меня он тоже стал предметом поклонения, и даже когда я его купила я не могла долго поверить!! доставала и любовалась, потом приближала фотки снятые на него! ну не фото! а картина! вот что говорят-РИСУЕТ, не фон а мазки кисти! вобщем вкусняшка! во тьме ночной при свете дня -О, 85 ый-люблю тебя!
    постоянная ссылка | 
  • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:24:12
    3) Довольно сильные хроматические абберации, что является особенностью всех светосильных объективов. Убираются за секунду в Photoshop.
    постоянная ссылка | 
    • Зальнова Юлия | 2013-02-25 18:36:46
      Маша, ну если объективно - ХА ты не убрала, а просто приглушила в фиолете)) в зеленом - все осталось.
      Идеально убрать - это уже не секунда в фш
      постоянная ссылка | 
      • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:52:45
        Зеленые я вообще не рассматриваю, как что-то критичное :) И не убираю никогда. да и фиолетовые не всегда.
        В этом плане я не педант :))))
        постоянная ссылка | 
        • Зальнова Юлия | 2013-02-25 18:59:50
          Я просто назвала вещи своими именами)) никак не хотела тебя задеть или обидеть.
          Убрала - для меня буквально значит убрала. Просто я вот не знала к примеру - что ты никогда не убираешь зеленые...)))) ну и наверное многие не знали.

          А я вот дотошна в этом плане - для меня или убрать все по максимуму возможное - или карточка будет проходной или в чб)
          постоянная ссылка | 
          • Струтинская Мария | 2013-02-25 19:09:15
            Ну я ж написала вверху, что я техноблондинка :))))))
            и нисколько не обижаюсь :))
            у меня просто другие критерии к тому, что в снимке важно :)
            наличие/отсутствие ХА и шумов к ним не относятся.
            постоянная ссылка | 
  • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:25:33
    4) При съемке в контровом свете легко ловит засветку даже с блендой. Та же пара взмахов кистью в Photoshop решают и эту проблему.
    постоянная ссылка | 
  • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:25:57
    5) Достаточно большая минимальная дистанция фокусировки – почти метр (0,95 м, если быть точнее). Несколько ограничивает возможные ракурсы. Чтобы снять взрослый портрет с верхней точки – нужно довольно высоко забраться. Но для съемки ребенка – в самый раз.
    постоянная ссылка | 
  • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:26:18
    6) Цена. Кусачая. Но – разве Вдохновение и Мечта имеют цену?
    постоянная ссылка | 
  • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:26:44
    Ну а теперь о главном, о том, что же делает картинку такой волшебной.

    1) Диафрагма 1.2 полностью рабочая! Реснички, попавшие в фокус, легко считаются

    Без обработки. 100% Кроп. F 1.2
    постоянная ссылка | 
  • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:27:08
    2) Одиночные портреты в 80% случаев я снимаю на F1.2
    постоянная ссылка | 
    • Смолина Ирина | 2013-02-26 09:58:37
      Маша, меня терзает вторая карточка уже год, наверное. Скажи мне, плииз. Это кроп с полного кадра? Ибо если это 1,2 то с такой дистанции мальчик не должен быть в грип. на 85 такое размытие и на такой дистанции бывает если очень малая грип. Тогда мальчишка должен быть размазан. Какой тут кроп? и что, если ты эту карточку захочешь напечатать на А1?
      постоянная ссылка | 
      • Струтинская Мария | 2013-02-26 10:06:25
        Нет :)) Это полный кадр. Не кроп. :)) Света Виеру (это ее сынишка) - не даст соврать. У нее есть все исходники.
        Кадр на 1.2
        Вот этот обзор в жж, там сохранены все экзифы - можно убедиться.
        http://strutinskaya.livejournal.com/75440.html

        Ее портрет - так же без кадрирования вообще.
        про "должен/не должен" - я не знаю ничего :))) Я не теоретик, я практик :))))
        постоянная ссылка | 
        • Смолина Ирина | 2013-02-26 10:56:47
          да я как бэ без наезда. Вот взяла сейчас свой и все равно выходит, что я должна стоять дальше, чем у тебя расстояние. :( до дитя. Правда, дитя подходящего под рукой нет. Хотя.....по цветку, который был моделью вместо дитя вроде похоже. Но размытия все равно такого нет. А какой там было расстояние? не помнишь?
          увидела уж! Но как так??? расстояние 2, 4 метра, а дитя в грип
          постоянная ссылка | 
          • Струтинская Мария | 2013-02-26 11:02:19
            Я и не восприняла это как наезд :)))))
            Я к тому, что для меня это не удивительно. Я так снимаю, у меня вот так получается.
            Как там должно быть по всяким табличкам грип - я понятия не имею :))) Поэтому меня это и не удивляет совершенно :)

            И потом - ребенок же не весь в грип. Все равно видно, что левая ручка в размытие уходит и коленки :)
            постоянная ссылка | 
            • Смолина Ирина | 2013-02-26 11:10:54
              Маш, а не сочти за наглость, можешь полный размер дать? Обещаю не редактировать и не присваивать. Потому прошу, что вот сейчас только достала куртку, поскольку модели под боком нет, смоделировала из неё куклу :))) встала на расстояние 2, 4 метра :) отмерила. И попыталась словить ниточку. Мало того, сто она, сволось, на солнце попала, ХА жуткие, так и все равно вижу, что грип малая. Ниточка в фокусе, а складочки рядом нет. То есть, поскольку дитя нету прошу твой файл чтобы сравнить не только глазки раснички, но и носики ротики. не говорю уж о ручках. И кстати, по какой точки ты фокусируешься в вертикальном кадре?
              постоянная ссылка | 
              • Зайцева Римма | 2013-02-26 11:17:38
                мне тоже очень интересна эта тема. мой мозг не может принять, что при 1.2 такие портреты получаются, хотя глазами то вижу.Подмигивание
                я даже не поленилась сходила в ЖЖ, посмотрела экзифы, правда, у меня иссо показывате 125, 160, 320, но ведь таких иссо нет или я чего-то не понимаю.
                Маша, фотографии чудесны и твой пост цепляет по-хорошему. Просто я всегда думала, что групповые портреты нерееально снять на 1.8, а портрет на 1.2 просто будет размазанным, а нет....
                постоянная ссылка | 
                • Струтинская Мария | 2013-02-26 11:33:24
                  Сидела всю ночь - экзифы перерисовывала :)))))
                  Как же нет таких значений ИСО, если они очень даже есть
                  http://avperformance.net/hardware/%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-iso-%D1%83-canon-5d-mark-ii/

                  Я на своем МК столкнулась с тем, что многие поражены, что можно снимать портреты на 1.2 и групповые на 1.8. Поэтому я и сделала этот пост, чтобы наглядно показать, что можно и нужно! Иначе, в чем смысл покупки такого объектива?? :))) На F 1/8-2 можно спокойной снимать на 85 1.8 и не тратить столько денег.
                  постоянная ссылка | 
                  • Зайцева Римма | 2013-02-26 11:38:31
                    Спасибо за инфу, я действительно не знала об этом. Поэтому и удивилась.
                    постоянная ссылка | 
                  • Дмитриева Елена | 2013-02-26 11:50:26
                    то есть на диафрагме 2 разницы с 85 1.8 вообще никакой нет (цвет, контраст, рисунок)?
                    постоянная ссылка | 
                    • Струтинская Мария | 2013-02-26 11:57:19
                      Ну, если только под микроскопом будете смотреть :))) Я не смотрела :)
                      Вот съемка, сделанная на 85 1.8. Смотрите, сравнивайте.
                      http://strutinskaya.livejournal.com/59643.html

                      цвет/контраст я вообще никогда не рассматриваю в качестве аргумента - т.к. они сильно изменяются при обработке и могут стать такими, какими захочет фотограф :)

                      Я не снимаю на F2, поэтому мне это не интересно. Для меня важна F 1.2, которая есть только у одного из них и которой я часто пользуюсь :)
                      постоянная ссылка | 
                      • Дмитриева Елена | 2013-02-26 12:11:27
                        Я не про 1.2, а немного о другом. неужели разница у объективов только в этом - диафрагма в один стоп?
                        постоянная ссылка | 
                        • Струтинская Мария | 2013-02-26 12:14:41
                          Я понимаю о чем Вы :)
                          Я вижу разницу только в этом.
                          Поищите в сети обзоры с фотографированием мишеней и линеечек, там должна быть более детальная информация.
                          постоянная ссылка | 
                      • Ильина Марина | 2013-02-26 18:18:52
                        Ну нееет, вот тут я не соглашусь. Картинка у 1.8 и 1.2 совершенно, абсолютно разная. Конечно, обработкой можно снивелировать различие, но если она достаточно естесственная, то разница видна, особенно на улице
                        постоянная ссылка | 
                        • Струтинская Мария | 2013-02-26 18:31:20
                          Марин :)) это СУБЪЕКТИВНЫЙ обзор и отзыв :) вот мне покажи один сюжет снятый на F2 на эти два объектива - я не увижу разницу. Я не говорю, что ее нет. Я говорю, что я ее не вижу :)
                          Кто видит, тот молодец :)
                          постоянная ссылка | 
                        • Дмитриева Елена | 2013-02-26 21:15:36
                          Марина, а в чем на Ваш взгляд заключается эта разница? К сожалению, нет возможности потестить 85 1.2
                          постоянная ссылка | 
                          • Ильина Марина | 2013-02-26 21:25:17
                            В картинке, совершенно по-разному рисуют
                            постоянная ссылка | 
                            • Арсёнова Галина | 2013-02-26 21:37:16
                              +1, теперь точно могу сказать, что картинка разная, у 1.2 более объемная она что ли получается. Хотя 1.8 мне тоже долго служил и мы с ним дружили)
                              постоянная ссылка | 
                              • Супрун Оксана | 2013-02-26 23:08:33
                                соглашусь. вообще другая картинка. и, что меня больше всего удивило, совершенно непосвещенные клиенты, сравнивая 2 очень похожих съемки из одной студии, снятые на 1,8 и 1,2 в один голос больше заценили съемку с 1,2, хотя антураж и картинки были индентичные, но несколько человек сказали, что картинки более "воздушные" :)
                                постоянная ссылка | 
                  • Зальнова Юлия | 2013-02-26 13:40:37
                    Подтверждаю. Сама всегда снимаю групповые на открытых диафрагмах. Правда мое фокусное - 50мм любимое))
                    (Сделать оду ему чтоль ржачка пойти по твоим стопам. Ибо я его очень люблю)))
                    постоянная ссылка | 
              • Струтинская Мария | 2013-02-26 11:20:38
                Да пажаласта :))
                http://files.mail.ru/2608B443D6344B978F70177CC2FF7C79

                Фокусируюсь всегда-всегда по центральной точке.
                постоянная ссылка | 
              • K K | 2013-02-26 22:10:31
                Ну по калькулятору если мерить то выходит на расстоянии 2.5м Ближняя-дальняя граница- 2.48см - 2.52см, то есть на диафрагме 1.2 она должна быть 3мм. На фото явно больше. Мое мнение-экземпляр очень удачный, так бывает и очень часто-звезды сошлись и Маше попался такой объектив. Это просто удачная покупка.
                Калькулятор брала тут http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html
                постоянная ссылка | 
                • Струтинская Мария | 2013-02-26 22:14:04
                  Как от экземпляра может зависеть величина грип?? :))))
                  девочки, выкиньте калькуляторы и идите снимать :)))))))

                  Это, знаете, как у майского жука. По всем законам термодинамики он не должен летать. Но он знать не знает этих законов и летает :)))
                  Так и я - в жизни не смотрела линейки и калькуляторы и спокойно снимаю на 1.2 и удивляюсь, почему это всех удивляет.
                  постоянная ссылка | 
                  • Глазкова Анна | 2013-02-26 22:24:13
                    вот полностью согласна, слишком помешиваться на теории и тех. параметрах не зачем, знать безусловно надо все характеристики и возможности, но что то высчитывать для получения кадра считаю совершенно не нужным занятием! нужно фотографировать и заниматься творческой стороной, а что -то высчитывая и сильно заморачиваясь на тех. стороне можно потерять на эмоциях, композиции и других важных составляющих в кадрах!) моё ИМХО)
                    постоянная ссылка | 
                    • K K | 2013-02-26 22:58:04
                      Это пока не приходиться бороться с бракованной техникой или иметь дело с "особыми экземплярами" как в мастерской говорят. Мне пришлось и я выучила много тех параметров и не жалею)
                      постоянная ссылка | 
                      • Глазкова Анна | 2013-02-26 23:06:30
                        так я и не отрицаю что их знать безусловно надо!)
                        постоянная ссылка | 
                        • K K | 2013-02-26 23:36:08
                          Ну это понятно) высчитываю я когда мне становится интересен сам объектив и его возможности, на съемках же я не заморачиваюсь. Машин объектив мне очень нравится ничего против-то я не написала - я просто к тому, что это безусловно резкий экземпляр, а когда все хорошо, то зачем Маше заморачиваться подсчетами ГРИП)) Когда меня все устраивало я даже про эти калькуляторы не знала))) Просто у Ирины Смолиной тоже удивление по ГРИП, и для меня оно удивительно,не в смысле того что такого не может быть, а в смысле, что не каждому объективу такое дано.
                          постоянная ссылка | 
                  • K K | 2013-02-26 22:56:17
                    Я обычно не меряю по калькулятору) просто иногда бывает), а от экземпляра очень многое зависит, на личном опыте убедилась. 50 1.4, например везде пишут, что резкость варьируется от экземпляра к экземпляру. И от камеры очень многое зависит, я бы техникой не заморачивалась, если бы не пришлось. Например, Марк3, как выясняется, плохо контактирует с объективами, выпущенными ранее чем сам аппарат, и хорошо с теми, что вышли после его анонса( 40 мм, новый 24-70) это простой маркетинговый ход. Радует что хоть проблемы зачастую лечаться юстировкой. Я немало слез пролила добиваясь резкости от своего нерезкого объектива, пока мне не сказали, что это экземпляр такой и резкости на нем не будет, вот сама в шоке от того, что такое бывает.
                    постоянная ссылка | 
                    • Носырева Татьяна | 2013-08-27 05:07:50
                      странно... у меня 24-70 уже 2 года, а Марк3 около 1 года, но совместились они хорошо ))) вот мечтаю о 85 1,2, скорее бы уже, еще бы где-нибудь потестить взять )))
                      постоянная ссылка | 
                • Никишова Ольга | 2013-02-27 01:47:57
                  На фото грип может и есть 3мм, дело не резкостьи, а в объеме. Если фокус на месте, фон далеко, то весь объем и будет на ребенке. При чем тут калькулятор ))
                  постоянная ссылка | 
                  • K K | 2013-02-27 02:42:02
                    На фото как раз и видно, что на 1.2 Грип большая довольно, о чем и Ирина Смолина говорит "Ибо если это 1,2 то с такой дистанции мальчик не должен быть в грип. на 85 такое размытие и на такой дистанции бывает если очень малая грип. Тогда мальчишка должен быть размазан. Какой тут кроп? "
                    Объем-это одно, а сама резкость- то на снимке хорошая. Речь же о конкретной карточке идет, по ней и сужу. Интересны стали Ирины слова-посмотрела калькулятор и все.(чтож так все к нему привязались к калькулятору-то, он просто Ирины слова подтвердил, я и написала) Это просто техника и некоторые вещи в ней являются техническими характеристиками-калькулятор-не догма-объективы грешат, но тут погрешность в нужную сторону. 135, 50 1.2 тоже объем рисует, но если попытаться сфокусироваться ближе чем нужно-объем есть, а резкости нет. Речь не о калькуляторах и расчете ГРИП - речь о конкретно хорошем объективе, который и объем и резкость в умелых руках выдаст.
                    постоянная ссылка | 
                    • Никишова Ольга | 2013-02-27 02:48:52
                      Я не знаю, но я лично вижу резкость на глазах, несколько миллиметров грип, а дальше просто объем. Он не весь резкий, коленки и ручка и даже щечки уже сглажены. Я просто знаю этот объектив, он когда попадает на 1.2 так это и выглядит )
                      постоянная ссылка | 
                      • Смолина Ирина | 2013-02-27 12:21:51
                        нет. Если детально присматриваться к полному размеру. то как мне показалось, фокус таки не на глазах вовсе. Если посмотреть на дорожку перед ножками ребенка, то там и есть максимальная зона резкости. И она судя по всему по закону физики имеет угол. Но все равно не на глазах. Я потому и спросила, куда пристеливается Маша. Вот и выходит. что центральная точка была на глазах, потом перекадрировалась и зона резкости сместилась. Но это отношения к делу не имеет. Я говорила о том, что у меня все разно не выходит такая грип. И как посчитали выше по калькулятору она такая у меня и есть. Это узкая полоска - именно полоска - с сыльным в хлам резмытием до и после. Именно как на этой картоске. Но та самая полоска резкости намного уже самого ребенка. И это меня не перестает удивлять.
                        постоянная ссылка | 
                        • K K | 2013-02-27 13:00:36
                          Воот, и я о том же. на фото видно, что резкость с глаз ушла ближе, но сама полоса ГРИП и зона перехода от полного фокуса к размытию потрясающие для объектива и не вяжутся с характеристиками. У меня в тестовом тоже зона ГРИП маленькая была.
                          постоянная ссылка | 
                        • Никишова Ольга | 2013-02-27 14:07:06
                          Ну вот у меня пример на 1.2 вроде тоже ребенок кажется резким весь целиком )
                          0_a4128_1c58fdad_XL.jpg
                          постоянная ссылка | 
                          • K K | 2013-02-27 14:22:25
                            Ну вот и я говорю, что объектив объективу рознь) Там же еще расстояние до объекта должно быть одинаковое, чтобы сравнивать. Вот меня и поражает то, что при одинаковых объективах результат разный может быть. У меня 135 на открытой ровно в калькулятор попадает((( я ей ближе, чем за 3 метра на 2.0 сфокусироваться не могу. Точнее объектив не может (камера МАрк3)-ГРИП нулевой на этом расстоянии, а некоторые фото смотришь - там и ближе фокусируются и дырку больше 2 не закрывают и пишут что все супер! а некоторые пишут что на открытой вообще снимать не могут-нет фокуса -ну вот как так(((
                            постоянная ссылка | 
                            • Никишова Ольга | 2013-02-27 19:06:54
                              Просто в этом и дело, если резкость на глазах, то дальше все лицо четкое и объемное, а стоит промазать и сразу мыльным становится человек целиком )
                              постоянная ссылка | 
                          • Смолина Ирина | 2013-02-27 15:51:44
                            а какие параметры? Ибо я вижу. что размытие другое. не в "хлам"...хотя...может такой эффект из-за того что лампочки? И на таком размере животик более резкий чем глазки. . Лучше фулл сайз посмотреть и экзиф не резать
                            постоянная ссылка | 
                            • Никишова Ольга | 2013-02-27 19:05:03
                              Ну я то как раз на 1.2 не снимаю, я обычно не попадаю на такой диафрагме ) тут вроде более менее попал фокус, поэтому и объем весь не ребенке. С экзиф вот
                              image.jpg
                              постоянная ссылка | 
                              • K K | 2013-02-27 19:23:01
                                ) нет EXIF видимо ДИСФО его чистит) Так я и говорю, что на 1.2 редко у кого с такого расстояния попасть получается. Если метров на 5 отойти -то и 1.2 работать должны у всех.
                                постоянная ссылка | 
                              • Смолина Ирина | 2013-02-27 20:58:38
                                да, экзиф обрезан
                                постоянная ссылка | 
                                • Никишова Ольга | 2013-02-27 21:11:59
                                  Ир, да не резала я никакой экзиф ) Ну смысл мне это делать )) просто для веба я делаю рамки и он сам пропадает, втоой вот без рамки прикрепила. тут Выдержка: 1/320 сек
                                  Диафрагма: f/1.2
                                  Фокусное расстояние: 85 мм
                                  ISO: 1250
                                  постоянная ссылка | 
                                  • K K | 2013-02-27 22:02:55
                                    Оль, экзиф ДИСФО резать может, нам просто интересна дистанция от объектива до мальчика-в некоторых экзифах прописывается дистанция до фокусируемого объекта.
                                    постоянная ссылка | 
                                  • Смолина Ирина | 2013-02-27 22:13:27
                                    да я и не говорю что ты. Сохранение под веб режет. Меня то как раз расстояние больше интересовало до обьекта и полный размер счтоб вглядеться
                                    постоянная ссылка | 
                                    • Никишова Ольга | 2013-02-27 22:26:46
                                      Да у меня она как раз не осбо резкая, я вот и говорю, что резкость если на человеке, то он в целом получается объемный , хоть и грип маленькая. Это, как мне кажется, и есть особенность объектива, объем и контраст у него очень хорошие )
                                      постоянная ссылка | 
                        • Ефремова Надя | 2013-02-27 18:32:11
                          Кстати, тоже прочитала про фокусировку по центраьной точке с последующим перекадрированием, пошла упражняться на линейке. Правда не с 85 1.2, а с 35 1.4, но не суть. Не получилось четко по цели ни разу. Как минимум на см промахивался. И это с близкого расстояния, неподвижный объект и я целилась неторопясь.
                          постоянная ссылка | 
                          • u 7 | 2013-02-27 18:40:55
                            вот я так же пошла экспериментировать с 50 1.4. ну из 10 кадров 2 попали :)
                            постоянная ссылка | 
                          • K K | 2013-02-27 19:24:26
                            Так как раз чем ближе к объекту съемки-тем меньше ГРИП, на некоторых диафрагмах целиться ближе 2х метров не имеет смысла даже-как попасть в зону 1 мм?
                            постоянная ссылка | 
                          • Смолина Ирина | 2013-02-27 21:01:06
                            так и не могло быть. Ибо появляется угол. Вот почему я реально не понимаю почему мальчишка с 2,4 метра такой "видимо резкий". У меня реально выходит сильное размытие на расстояниях аналогичных ручке мальчика и даже носика-животика
                            постоянная ссылка | 
    • Кизилова Наталья | 2013-02-27 19:47:07
      очень красиво мне очень нравится!!!
      постоянная ссылка | 
    • Янцева Евгения | 2013-09-10 00:50:12
      ой) мои любимые фотографии)))
      постоянная ссылка | 
  • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:27:40
    3) о том насколько рабочие остальные диафрагмы и говорить не приходится. Даже в групповых портретах я не «ужимаюсь» сильнее F 1.8
    постоянная ссылка | 
  • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:28:08
    4) неимоверное, волшебное, идеальное, объемное размытие заднего плана.

    Фотографии без обработки. Все на F 1.2
    постоянная ссылка | 
  • Струтинская Мария | 2013-02-25 18:28:36
    5) ну и один из приятных бонусов – отношение коллег. Уважительное «Ууууууууу» от 99% увидевших его у Вас в руках повышает самооценку, что, в свою очередь является стимулом к тому, чтобы совершенствоваться.

    Резюме: до покупки я прочитала о нем все, что есть в сети. Сейчас могу сказать следующее – покупать его стоит только тем, для кого он, и правда, является фетишем. Для кого красота, объемность и воздушность картинки затмевают все остальное. Судя по отзывам, далеко не каждому получается найти с ним общий язык. Он не снимет красивую картинку за Вас.

    НО! Я сразу начала по-другому работать с кадром и людьми просто благодаря наличию этой «крохи». Потому что снимать ерунду на него уже не хочется. Он вдохновляет и заставляет соответствовать. Он – особенный во всех смыслах. И, если получится его приручить – вы с ним никогда и ни за что не расстанетесь!
    постоянная ссылка | 
  • Mint Lena | 2013-02-25 18:32:13
    все начинаю копить)))))))!!! вы меня убедили)
    постоянная ссылка | 
  • Губа Ольга | 2013-02-25 18:40:29
    ))
    у меня 85 1,2 I L и это мой любимый объектив!
    да, не такой быстрый, да, тяжелый) но картинка мне очень нравится!)
    Portfolio_2012_49.jpgdisfo_010.jpgdisfo_009.jpgdisfo_008.jpgdisfo_007.jpg
    постоянная ссылка | 
  • Голубева Светлана | 2013-02-25 18:41:58
    И я напишу чуть-чуть. Можно, Машуль?
    В защиту диафрагмы. Снято на 1.4 - полностью рабочая. На 1.2 не рискнула просто, объект-сынуля двигался довольно быстро.
    Это первый ноябрьский снег прошедшего года и моя первая встреча с 85 1.2 :)) Обожаю его!
    Web1.jpgWeb3.jpg
    постоянная ссылка | 
  • Биржанова Юлия | 2013-02-25 21:11:26
    Маша, спасибо за рассказ. Очень интересно было почитать. Ну тебя вообще интересно слушать всегда)))
    Сегодня весь день думаю 85/1,2 или 50./1,2. Теперь выбрать еще сложнее)))
    постоянная ссылка | 
    • Супрун Оксана | 2013-02-25 21:44:17
      Я для себя решила, что оба:)
      постоянная ссылка | 
    • Струтинская Мария | 2013-02-25 21:52:09
      Пожалуйста! :)))

      Вот к 85-ому я бы еще 35 1.4 прибавила :) Но это в далеком будущем, видимо, случится, если и случится.

      А если основным делать 85-ый, то полтинника 1.4 хватит для большинства сюжетов :)
      постоянная ссылка | 
      • Биржанова Юлия | 2013-02-25 21:55:55
        ну при наличии 35 и 135ю Какой в промежуток между ними- никак не решу. То в одну сторону, то в другую тянет)
        постоянная ссылка | 
      • Супрун Оксана | 2013-02-25 22:05:43
        Все-таки 35, а не 50? А искажения тебя не смущают?
        постоянная ссылка | 
        • Ильина Марина | 2013-02-25 22:12:43
          Я, Оксан, купила 35. Если не снимать на него портреты, то искажения можно обернуть в свою пользу)). А в паре с 85 они решают все мои задачи!)
          постоянная ссылка | 
          • Супрун Оксана | 2013-02-25 22:15:19
            Я как раз про портреты:). В студии, например. Так что все равно получается и 35 и 50 нужен:)

            А как же 135??? Я его благодаря тебе купила:). Ты ему изменила с 85-м?:)
            постоянная ссылка | 
            • Баланова Марина | 2013-02-25 22:18:59
              я сегодня 135 снимала в студии))) Тоже из-за Марины его купила))) И никак не могу ему изменить, даже имея МАринин 85-й)))) и 50-ник
              постоянная ссылка | 
            • Никишова Ольга | 2013-02-25 22:31:06
              У меня 135 и 85 есть, тоже все думаю, что нужен 35 или 50мм. Недавно оба брала в прокат, в разные дни. Влюбилась в 35. 50 для меня все же ни туда ни сюда. И искажения, как ни странно, на 50мм мне показались даже больше, чем на 35.
              постоянная ссылка | 
              • Супрун Оксана | 2013-02-25 22:34:03
                Да??? Я вот к полтиннику тоже совершенно спокойна, просто в студиях с ним удобнее, 35 меня пугает искажениями, хотя знаю, что многие на него и портреты снимают. 35 еще лучше для студии был бы
                постоянная ссылка | 
                • Павлова Анна | 2013-02-25 22:39:01
                  а мне именно искажениями нравится 35, и портреты можно на него снимать! будет ощущение, что портретируемый впрыгивает в кадр)))
                  постоянная ссылка | 
                  • Струтинская Мария | 2013-02-26 08:02:38
                    + мульон. Безумно нравятся портреты на 35. Совсем другое ощущение объема.
                    Это одно из заблуждений, что на него портреты не снимаются :)
                    постоянная ссылка | 
                    • Супрун Оксана | 2013-02-26 08:06:53
                      Маш, я как раз говорю, что знаю людей, которые на него портреты снимают, но это такие головастики получаются, лично меня пугают такие портреты:). Я понимаю, что все правится, но смысл?
                      постоянная ссылка | 
                      • Струтинская Мария | 2013-02-26 08:32:38
                        не поняла, почему должны получаться головастики :)
                        Поясные портреты получаются просто фантастическими. Да и не поясные тоже. Зачем что-то править? Никак не могу найти фотографа, который снимает серию портретов просто прохожих на улице на 35 1.4. После него я в этот объектив влюбилась.

                        http://tertiusalio.35photo.ru/photo_387411/
                        http://club.foto.ru/camera/images/or/42804_1.jpg
                        http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/764765
                        http://photos.lifeisphoto.ru/134/2/1341535.jpg

                        ПыСы - может для 35 1.4 отдельную темку заведем? :))))
                        постоянная ссылка | 
                        • Супрун Оксана | 2013-02-26 09:32:46
                          :) да, похоже, 35-й тоже заслуживает отдельной темки:)
                          постоянная ссылка | 
                          • Никишова Ольга | 2013-02-26 13:38:16
                            http://tertiusalio.35photo.ru/ вот этот фотограф на 35мм все портреты снимает
                            постоянная ссылка | 
                            • K K | 2013-02-26 22:22:57
                              Ну он хорошо и в ФШ обрабатывает, очень хорошо. И с ликвифаем дружит. Вот на этот портрет поищите исходник и очень удивитесь) http://tertiusalio.35photo.ru/photo_462443/ Я, к сожалению сейчас его не помню, где найти(
                              постоянная ссылка | 
                              • Никишова Ольга | 2013-02-27 01:41:51
                                Да с ликвифаем то вроде не сложно подружиться )) Мы встречались на мастер классе и он сам говорил что подправляет что нет ) Понятно, что лицевые портреты на 35мм подправляются, но поясные вполне нормально можно снимать.
                                постоянная ссылка | 
                                • K K | 2013-02-27 02:57:56
                                  Я тоже была на его МК) Серию так как он тяжело обработать) Но 35 лучше 50 однозначно) не буду расписывать именно технические характеристики и как они на фокус объектива влияют, а то меня опять тапками закидают)
                                  постоянная ссылка | 
                                  • Супрун Оксана | 2013-02-27 07:15:38
                                    А мне интересно!
                                    постоянная ссылка | 
                                  • Никишова Ольга | 2013-02-27 11:20:35
                                    Я на его мк не была, мы у Агеева были вместе ) ну лицевые портреты конечно сильно искажает. А поясные мне понравились, могу в личку скинуть, если интересно ) тут в теме не об этом ))
                                    постоянная ссылка | 
                                    • K K | 2013-02-27 11:34:46
                                      Я 35 пробовала, знаю как он красив) поясные-да у него хорошие уже, он мне по конструктиву даже больше нравится, я когда 50 покупала не знала, что у него много косяков, поэтому и купила, теперь знаю, советую 35 и 85 лучше) Да и 50 тоже крупнолицевые не снимешь-тоже искажает немного, недаром 85-классическим портретником называют. Я просто к тому, что на фото Даниила ориентироваться трудно по картинке-там фотошопа много.
                                      постоянная ссылка | 
                      • Никишова Ольга | 2013-02-26 13:36:58
                        Да ,Оксан, как ни странно, но поясные портреты на него вообще отличные и нет таких уж искажений. Почему-то на 50мм искажения меня раздражают, а на 35 нет )) Попробуй протестируй его где-нибудь, влюбишься сразу )
                        постоянная ссылка | 
                  • Михайлюк Вера | 2013-02-26 12:28:02
                    вот и мне! на 35 шикарные портреты можно сделать, надо только понимать, как - своя специфика работы с этим объективом ;)
                    постоянная ссылка | 
      • Meysner Tatiana | 2013-02-26 20:53:58
        Да, я недавно приобрела 35 1,4 кенон, и никак не могла привыкнуть в этому ФР. И совсем недавно взяла его на съемку домашнего ДР. Девочка была одна, комната метров 25, просто мама хотела девочку, настроение шарики и тыды. Я брала с собой 50/1,4 и 35/ 1,4. После этого я в него влюбилась! Фокус у него более цепкий, картинка иная! И с 50 я не очень то в комнате помещалась если хотела ростовые фото сделать
        постоянная ссылка | 
      • Мансурова Татьяна | 2013-02-26 21:25:51
        35-ка волшебное стёклышко... Приходилось снимать на банкете, где вырубили весь свет, остались только какие-то скачущие зелёные огоньки, да моя вспышка... так вот, фокусироваться не захотел никто, а 35-ка сработала точно, резко, никакая темнота её не смутила))) И даже на старом 5дм2 практически не было промахов. Да, 1.4 рабочая диафрагма. И рисунок в определённых условиях я не могу отличить от 50 1.2... Очень люблю снимать на 35-ку дома и детские праздники.
        постоянная ссылка | 
      • Мансурова Татьяна | 2013-02-26 21:26:09
        35-ка волшебное стёклышко... Приходилось снимать на банкете, где вырубили весь свет, остались только какие-то скачущие зелёные огоньки, да моя вспышка... так вот, фокусироваться не захотел никто, а 35-ка сработала точно, резко, никакая темнота её не смутила))) И даже на старом 5дм2 практически не было промахов. Да, 1.4 рабочая диафрагма. И рисунок в определённых условиях я не могу отличить от 50 1.2... Очень люблю снимать на 35-ку дома и детские праздники.
        постоянная ссылка | 
  • Ильина Марина | 2013-02-25 21:30:17
    Да, я могу вообще его одного оставить из всех и спокойно работать дальше)) все остальные - для разнообразия, а этот - любимчик))
    постоянная ссылка | 
  • Одинаева Елена | 2013-02-25 22:39:07
    Мария,помню как я прочитала твой коммент под фото,что снимаешь на 85 1.2. и я стала на него копить деньги)купила!!! Привыкала к нему не долго и теперь он у меня тоже любимый) вот вчера снимала свою дочку в студию
    7.jpg4.jpg2.jpg
    постоянная ссылка | 
  • Штерн Екатерина | 2013-02-26 08:04:23
    95% всех моих снимков сняты именно на этот объектив. Разве можно его на что-то променять??? Только когда стоит какая-то творческая задача. Это стекло появилось у меня одновременно со вторым марком. Пол года я боялась к нему подойти, одевала редко, снимала больше на 50 1,4 и не переставала расстраиваться тому, какая же плоская картинка у Кэнона. А потом просто взяла и одела это стекло. и все! Любовь навеки. Учитывая то, что на втором марке эта линза ужасно медленная в сравнении с третим марком и камера вечно била мимо, мы уже не расставались ни за что. Сейчас на трешке я просто не могу не нарадоваться ему!
    Купила 35 -й, пытаюсь с ним дружить. Но как-то живет он у меня больше в сумке. Перестала доставать 100 макро уже совсем для пяточек-ресничек, 85-ый с этим справляется тоже чудесно. 135 люблю, но все равно не так как 85 - достаю его на улице когда рука совсем устанет. полтинник - ни туда, ни сюда, верно выше написали девочки. Брала его в прокате. Вроде удобнее, универсальнее. Но вот именно универсальнее. Но не сравниться!!!!! сняла им десяток кадров и одела обратно 85 - ый. Так рисует только он!!!!
    постоянная ссылка | 
    • Струтинская Мария | 2013-02-26 10:27:06
      Спасибо, Катюш, за отзыв :))
      Думаю, он многим будет полезен! :)))
      постоянная ссылка | 
    • Румянцева Саша | 2013-02-26 11:31:30
      Катя, любовь к 35 не приходит с первого взгляда. Но когда приходит - она уже вечна)))
      постоянная ссылка | 
      • Шилина Алена | 2013-02-26 12:30:32
        У меня вот пока никак не придет....
        Но очень уважаю его за точночть - работает без промахов всегда на всех диафрагмах, чего нельзя сказать о 50/1.2....
        постоянная ссылка | 
      • Штерн Екатерина | 2013-02-26 13:37:24
        Я ее очень жду! Как дождалась с 85-м. Подумать только, он появился у меня прямо только как вышел и лежал без дела так долго...
        постоянная ссылка | 
        • Румянцева Саша | 2013-02-26 14:46:29
          я 2 года назад перешла с 24-70 плюс полтос на 35 плюс 85, и 35 использовала нечасто и только в квартирах)) около года, наверное))
          а сейчас почти не достаю 85, с декабря месяца лежит у мастера и у меня руки не доходят его забрать))
          подумываю в пару к 35 купить 24... но это уже совсем не в эту тему)))
          постоянная ссылка | 
          • Шилина Алена | 2013-02-26 16:02:07
            Все, сегодня прицеплю 35-ый и буду им снимать!!!
            Посмотрим, что получится)))
            А 24 - тоже мечта....
            Но как представлю - все это добро на спину носить!!!!
            Набор мечты:
            24 + 35 + 50 + 85 + 135!!! Плюс пара камер...
            Нужно еще пару ассистентов))))
            постоянная ссылка | 
            • Румянцева Саша | 2013-02-26 16:06:31
              вообще, все это на себе носить вполне реально. разгрузка blackrapid на 2 камеры или даже модная нынче holdfast (ибо она из коричневой кожи, что делает ее еще и стильной), пояс think tank и их же поясные сумки для оптики - и вуаля))) даже хрупкой девушке такое на себе таскать вполне))

              рюкзак остается в машине обычно))
              постоянная ссылка | 
  • Шилина Алена | 2013-02-26 10:15:53
    Маша!
    Спасибо тебе за эту тему!!!
    Ой как многим нужны субъективные мнения при выборе объектива!!!
    А еще вот так, с пояснениями и картинками))))
    У меня сейчас в наборе 35/1.4, 50/1.2 и 135/2.0
    50 - мой любимый для помещения, но на улице он ни о чем на мой взгляд...
    135 - на улице люблю, в помещении даже не пробовала его надевать)))
    А вот с 35 все никак не подружусь...
    На улице мне не хватает широкого угла для ростовых снимков...а вот портреты на него не пробовала...надо попробовать)))
    Но у него боке проигрывает 50 мм сильно....
    По этому и не пробовала....
    85 - это моя несбыточная пока мечта)))
    Да и не представляю на самом деле как все это добро с собой таскать!!!
    Если появится еще один кг счастья))))
    На прогулке...ух....надо культуристкой становиться))))
    постоянная ссылка | 
    • Струтинская Мария | 2013-02-26 10:26:41
      Пажаааалста :)))
      Я вот не понимаю обзоров объективов, когда снимаю мишеньки, линеечки и т.д. :)
      Для меня это вообще ни о чем. Подобный обзор помог бы гораздо больше. Поэтому я и решила его состряпать :)
      Т.к. очень уж много вопросов к этому объективу.

      А по поводу культуризма :)))) Ты знаешь, вот все мои подружки, рассказывая о последнем месяце беременности, говорили что это самое тяжелое! Прям кошмар-кошмар.
      Мне рожать на днях - а все скачу. :))) Думаю, что тем, кто снимает 12-ти часовые свадьбы с железками подобными 85 1.2, 24-70 и т.д. - девятый месяц вообще раз плюнуть! :)) Так что я своим железякам очень благодарна за то, что чувствую себя сейчас человеком, а не развалинкой :) И в форму буду приходить, видимо, тоже через фотошейпинг :))))
      постоянная ссылка | 
      • Шилина Алена | 2013-02-26 10:34:38
        Рожать на днях!!!!
        Вот это круто!!!!
        Как же быстро летит время)))
        А у меня многие интересуются - как это я такая худенькая???
        А я отвечаю - А вы поскачите весь день по скалам с 2-х килограмовой камерой в руках, пятикилограмовым рюкзаком на спине в 40-градусную жару)))
        Как тут не быть худой))))
        постоянная ссылка | 
      • Лебединская Наталья | 2013-02-26 17:13:56
        ( я скакала последние 3 месяца, а вот первые оба раза были самыми тяжелыми) и легких родов :)) за обзор еще раз большое спасибо - по мишенькам совершенно ничего не понятно, кроме технических характеристик :(
        постоянная ссылка | 
  • Гордеева Светлана | 2013-02-26 12:30:02
    Я стала мечтать об этом объективе, когда первый раз увидела фотографии моих знакомых сделанных фотографом Лилией Горлановой еще давно, когда начала интересоваться фотографией и следила за творчеством этого талантливого фотографа. Невероятный объем и "волшебный эффект" этих фотографий не давали спать по ночам))), конечно умения фотографа на первом месте, но этот объектив творит чудеса! Год уже прошел с тех пор как мы вместе, но я очень долго привыкала, процент попадания в фокус на 1.2 у меня увеличивался с количеством снимков (так сказать, набивала руку), очень творческий объектив, для сказочников))), ни за что с ним не расстанусь. Мария, у Вас очень красивые фотографии!
    постоянная ссылка | 
  • Бондарчук Светлана | 2013-02-26 14:56:06
    Отличный обзор! Думаю про 85ку сейчас как раз плотненько, но есть одно но.. у меня Никон. И посему, простите за оффтоп, но кто может - напишите про Никоновский 85мм объектив подобный обзор умник ;) Пожааалуйста! Или все вышесказанное справедливо также?
    постоянная ссылка | 
    • Веселова Елена | 2013-02-27 11:28:16
      тоже бы послушала субъективный отзыв для nikona 85 1,4 :)))
      постоянная ссылка | 
      • Гукова Мария | 2013-09-09 15:46:38
        я много снимала на 85 1,4 когда был никон, но это не то... все снимки с него не архивных дисках...
        по рукой даж нет показать.. но он такого объема и картинку не дает как кенон 85 1,2
        постоянная ссылка | 
  • Meysner Tatiana | 2013-02-26 20:50:39
    Маша, а подскажите еще пожалуйста, у него стекло достаточно выпуклое. Не возникает ли сложностей при накручивании на камеру?
    постоянная ссылка | 
  • Арсёнова Галина | 2013-02-26 21:34:22
    Маша, Кэнон безусловно Вам "должен")))) Именно после Ваших фотографий я поняла, что мне без него не жить, сколько бы он не стоил. Купила... кайф! Наслаждаюсь! И влюбляюсь в него все больше и больше!
    постоянная ссылка | 
  • Светлова Анастасия | 2013-02-26 23:30:21
    Машенька, спасибо за обзор! Я сейчас как раз на распутье!

    Кто-нибудь сравнивал Canon EF 85 1.2 II L с Sigma AF 85 mm F1.4 EX DG HSM
    всё таки разница в цене ощутима!
    постоянная ссылка | 
    • Петренко Алёна | 2013-02-27 02:10:55
      я не сравнивала, т.к. нет ни того, ни другого. Но у знакомого фотографа есть сигма, он долго выбирал, он вообще любитель разных стекол, в итоге взял сигму. Так что тоже интересно послушать мнение тех кто сравнивал
      постоянная ссылка | 
    • Струтинская Мария | 2013-02-27 08:24:52
      Пажааалста :))))
      постоянная ссылка | 
    • Meysner Tatiana | 2013-08-24 21:43:33
      Мне кажется тут видно невооруженным взглядом) Это небо и земля) сигму 1,4 еще можно сравнить с кенон 1,8, но не с 1,2 ))
      постоянная ссылка | 
  • Meysner Tatiana | 2013-08-24 21:46:04
    Перечитала еще раз этот чудесный рассказ с волшебными картинками и так руки и чешутся продать 35 и 70-200 и купить 85 1,2 читать а так страшно расставаться с верными друзьями Смущение
    постоянная ссылка | 
  • Ростовцева Анна | 2013-08-24 23:35:59
    я единственная кто не в восторге)) ну да....я незнаю)) может у меня экземпляр не удачный?! Он не такой резкий и не такой быстрый как 135...хотя 135 в 2 раза дешевле, снимаю в основном на 135! Даже 50 1,2 тоже резче почему то :(((
    постоянная ссылка | 
  • Горина Татьяна | 2013-09-12 14:34:17
    Маша, привет!
    Только благодаря тебе купила этот объектив.
    До этого мой фаворит был 50mm 1.2
    Я просто влюбилась в картинку, это ни с чем несравнить.. На 1,2 бокэ как картина маслом просто... Потрясающе!
    Недавно прикупила еще 35mm 1.4 для репортажа.. так вот 50mm теперь просто лежит, но рука не поднимается его продать...
    Спасибо тебе за МК еще раз :)
    постоянная ссылка | 
Все фотоматериалы опубликованные на сайте имеют своего автора. Использование фотографий без разрешения автора запрещено.
©2025 ДИСФО
  
Яндекс цитирования